| Статистика |
Онлайн всего: 1 Гостей: 1 Пользователей: 0 |
|
Главная » 2010 » Сентябрь » 6 » От Трейгера. разного...
03:01 От Трейгера. разного... |
В газетном интервью Надеждин также сообщил, что один из четырех оригиналов этого договора, освобождающего Радована Караджича от ответственности перед Гаагским трибуналом, в настоящее время хранится в архиве Министерства иностранных дел Сербии.http://russdenver.www6.50>megs.comudar_po_iranu2.html
для Пантеркло.
http://russdenver.www6.50>megs.compili_krov.html
а вот тут хотел бы услышать экспертов и израильских коллег.
"У нас, евреев, как у всех народов, есть свои проповедники национальной исключительности, сеющие национальную рознь. Как известно комплекс превосходства всегда базируется на комплексе неполноценности. Для наших профессионалов на ниве борьбы с антисемитизмом, чем хуже, тем лучше. Им бы хорошо, чтоб мы мучились чувством тревоги, чтоб мы изображали из себя вечных праведников и мучеников. Мы – обычный народ среди других народов. И все грехи и преступления, присущие другим у нас имеются".
http://www.aclub.ru/page.>php?pageId=14&matterId=210
(прошу обратить внимание не только на основную тему но и про пассаж о наркотиках и педофилии)
1 апреля 2007 г.
А что в ней нового?
"А шестерни механизма сделаем деревянными,
поскольку курсовые работы все равно никто не читает"
А. Горкин
США разработали новую стратегию по борьбе со шпионами внутри страны и по всему миру, сообщает 28 марта NEWSru.com со ссылкой на The Washington Times.
Президент США Джордж Буш одобрил новую контртеррористическую стратегию. Она призывает к расширению операций против иностранных шпионов и террористов во всем мире, а также к более тесной координации действий различных американских агентств, пишет The Washington Times. Доклад "Национальная контрразведывательная стратегия" был обнародован во вторник.
Этот доклад составило Управление национальной контрразведки США, которое возглавляет Джоэл Бреннер. Управление создано в 2002 году после нескольких дел, связанных со шпионажем и причинивших серьезный урон. Нынешний документ уже второй с момента образования ведомства.
В стратегии указывается на необходимость проникновения американских агентов в иностранные разведывательные структуры, правительства и иностранные организации, а также на необходимость шпионажа с применением электронных и иных средств. Для содействия войне с терроризмом агентства пересмотрят свою деятельность. (Полный текст на сайте InoPressa.ru.)
"Разведывательная деятельность иностранных держав дает нам возможность воспользоваться ею и получить доступ к их разведке для нарушения ее целостности", - говорится в докладе. США намеревается проводить международные операции, противодействуя противникам на этапах, когда они проводят оценку возможностей США или предпринимают ответные действия. "Каждое агентство и отдел будет вкладывать в объединенные усилия свои уникальные возможности, силы и ресурсы", утверждают разведчики.
Стратегия призывает к расширению электронной контрразведки, разведки против хакеров, действующих как по указу иностранных правительств, так и по указу частных лиц. Отмечается, что контрразведывательные агентства должны "действовать совместно, чтобы понимать, подрывать, манипулировать и предотвращать" разведывательные угрозы. "По необходимости, мы будем прерывать эту деятельность с помощью арестов и высылки", - отмечают составители доклада.
Несогласованность усилий внутренней и международной контрразведки, например, усилий ФБР и ЦРУ, вылилась в проникновение иностранных шпионов, нанесшее "неисчислимый" урон безопасности США - выданные тайны, а также жизни, потерянные в последние десятилетия, отмечается в докладе.
Как уточняет издание, документ вскрыл проблему, которая стала особенно очевидна после раскрытия агентов в американском правительстве, которые тайно работали на Китай, Россию и Кубу и могли влиять на американские разведывательные анализы и политику.
"Сегодня мы вовлечены в войну, боремся с террористами, которые посягают на территорию нашей страны и угрожают американцам и нашем союзникам в мире", - заявляет Джоэл Бреннер в предисловии. В этой борьбе, которая имеет культурные, экономические, дипломатические, а также военные измерения, последствия провалов в области контрразведки не заставят себя долго ждать и будут разрушительными. А это значит, что жизненно важная для страны информация, инфраструктура, вооруженные силы окажутся под угрозой.
Новая стратегия предполагает более эффективную проверку источников развединформации и методов работы во избежание "манипуляций" со стороны иностранных противников. При этом меры безопасности в отношении "инсайдеров", которые стоят за "диверсионной деятельностью, предательством и утечками", будут усилены.
***
Много разных высокопарных слов, но в "сухом остатке" заявленной стратегии мы видим следующее:
В преамбуле: "Расширение операций против иностранных шпионов и террористов во всем мире, а также к более тесной координации действий различных американских агентств".
Далее:
"Проникновение американских агентов в иностранные разведывательные структуры, правительства и иностранные организации, а также на необходимость шпионажа с применением электронных и иных средств".
"Разведывательная деятельность иностранных держав дает нам возможность воспользоваться ею и получить доступ к их разведке для нарушения ее целостности".
"По необходимости, прерывать эту деятельность с помощью арестов и высылки ".
Вот, пожалуй, и все. Остальное – вода.
Итак, начнем с преамбулы. Оставим в покое террористов, качество борьбы с которыми со стороны американских спецслужб уже известно. Поговорим о шпионах. "Расширение операций против иностранных шпионов во всем мире" – это как понимать? Что-то вроде засылки американских разведчиков/контрразведчи>ков в Уругвай для борьбы с аргентинскими, например, шпионами на этой территории? И что, Уругвай допустит на свою территорию американских агентов для этой цели? Или Италия допустит на свою территорию американских Джеймсов Боднов для борьбы с российскими разведчиками? – Бред. США не имеют практической возможности проводить какие-либо регулярные операции против иностранных шпионов нигде, кроме своей собственной территории или на территориях, оккупированных американскими войсками. Второй момент преамбулы – "более тесная координация действий различных американских агентств". – Позвольте, но этот вопрос ставился сразу после терактов 11 сентября 2001 года, когда и было решено произвести реорганизацию американских спецслужб. Поскольку именно этот вопрос ставится вновь, выходит, что проведенная реорганизация не привела ни к чему, кроме потери огромных бюджетных ассигнований на это! И что означает повторная постановка того же вопроса в качестве "новой стратегии"? Не следует ли это понимать так, что проведенная реорганизация спецслужб вовсе и не преследовала тех целей, которые были заявлены в качестве обоснования бюджетных ассигнований на нее (реорганизацию)? Можно, конечно, порассуждать об истинном содержании текста преамбулы, но чего она точно не содержит, так это новой стратегии борьбы со шпионажем.
По п. 1.:
"Проникновение американских агентов в иностранные разведывательные структуры, правительства и иностранные организации". Этот метод ведения разведки известен столько же, сколько существует сама разведка. Заключается он в засылке своих агентов в иностранные структуры или в создании агентурной сети из числа местных жителей данной территории. Для засылки своих агентов в иностранные структуры, особенно если это касается восточных стран, требует использования людей, для которых язык данной страны является родным, и которые свободно ориентируются в системе культурно-этнических отношений данной территории. То есть, здесь необходимо использовать людей, которые не только родились на территории данного этноса, но и, как минимум, окончили здесь среднюю школу или прожили до своего совершеннолетия. Те же качества должны быть присущи и лицам, в чьи задачи входит создание агентурных сетей из числа местных жителей. Если же речь идет о странах восточных, то разведчику необходимы еще и сохраненные в данной стране личные контакты с друзьями и знакомыми, поскольку в странах востока невозможно "с улицы" ни работу наняться, ни, тем более, проникнуть в требуемые государственные структуры.
В отличие от разведок европейских, американские спецслужбы никогда не умели удовлетворительно осуществлять такую деятельность, поскольку кадровая политика спецслужб США исключает наем лиц иностранного происхождения, тем более, сохранивших родственные или дружественные связи в стране происхождения. После терактов 11 сентября 2001 года была попытка пересмотреть эту политику, если удастся создать систему прослеживания личных и деловых связей кандидата на территории страны его происхождения. Условие, однако, оказалось принципиально невыполнимым, и кадровая политика американских спецслужб в отношении лиц иностранного происхождения была оставлена без изменения. Таковой она остается и в настоящий момент, а, следовательно, никаких практических подвижек в отношении заявленной, якобы, новой стратегии борьбы со шпионажем быть не может.
Что касается "необходимости шпионажа с применением электронных и иных средств", то США уже более полувека лидируют в этой области. Ни одна разведка мира не может сравниться с американской ни в качестве применяемой электронной аппаратуры, ни в методах ее применения в целях шпионажа. Есть, однако, у этого метода серьезные слабости... Электричество – "вещь невидимая", но легко обнаруживаемая приборами. Работа электронной шпионской техники сравнительно легко обнаруживается и либо нейтрализуется, либо, что чаще, используется для дезинформации разведслужбы, которой эти приборы принадлежат. Этим в немалой степени и объясняются серьезные провалы американской контрразведки в последние десятилетия.
По п. 2.:
"Разведывательная деятельность иностранных держав дает нам возможность воспользоваться ею и получить доступ к их разведке для нарушения ее целостности". – Нетрудно видеть, что под приведенной витиеватой фразой скрывается не что иное, как перевербовка раскрытых иностранных разведчиков, использование их в качестве двойных агентов. Ну, и что здесь "стратегически нового"? Спецслужбы США на протяжении всей своей истории активно использовали эти методы с не меньшим, и с не большим успехом, чем их европейские или азиатские коллеги. Как они делали это раньше, так делают и сейчас и будут продолжать это делать в будущем. Непонятно, каким образом включение этого подхода в новую стратегию борьбы со шпионажем может сделать стратегию действительно новой?!
По п. 3.:
"По необходимости, прерывать эту деятельность с помощью арестов и высылки ". И это всегда делалось и делается как по всему миру, так и в США. Подобный прием чаще всего применяется по отношению к резидентам, которых нельзя вынудить стать двойными агентами – разведчикам, работающим под дипломатическим прикрытием. В виду наличия дипломатического иммунитета такого резидента нельзя арестовать, а можно только выслать. Поэтому к измене его вынудить трудно. Однако дождавшись, когда будет создана замкнутая на этого резидента эффективно работающая агентурная сеть, такого резидента высылают, чем фактически полностью разрушают и созданную им агентурную структуру. Этот метод можно считать достаточно эффективным, если рассматривать его "в чистом виде". Но в реальности "в чистом виде" ничто не существует. Агенты, работающие под дипломатическим прикрытием как правило известны спецслужбам тех стран, на территории которых эти разведчики работают. Но, как американской контрразведке известны, скажем, российские резиденты, так российской контрразведке известны американские, работающие на территории России. Поэтому на высылку российского дипломата-шпиона из США всегда следует симметричный ответ в форме высылки американского дипломата-шпиона из России, что фактически ликвидирует такую же агентурную сеть, но созданную американской разведкой. Иными словами, повышение эффективности контрразведывательной активности по п. 3 пропорционально снижет эффективность разведывательной деятельности по п. 1, которая у американской стороны и без того находится в неудовлетворительном состоянии.
Таким образом, в докладе Управления национальной контрразведки США о так называемой новой стратегии борьбы со шпионажем мы фактически видим совершенно старую стратегию, изложенную новой фразеологией – демонстрация деятельности и не более того!
Впрочем, специалисты подобных докладов никогда не читают, а широкая общественность ничего в этом не понимает, поэтому ей все равно, что читать...
------------------------->---------------------------------------->---------------
29 марта 2007 г.
Некрасиво
Бывший глава МИД Югославии Владо Надеждин подтвердил, что своими глазами видел секретный документ, гарантирующий безопасность Радована Караджича, сообщает Лента.Ру 25 марта со ссылкой на сербскую газету "Вечерние новости", которая в свою очередь ссылается на публикации в боснийской прессе.
В газетном интервью Надеждин также сообщил, что один из четырех оригиналов этого договора, освобождающего Радована Караджича от ответственности перед Гаагским трибуналом, в настоящее время хранится в архиве Министерства иностранных дел Сербии.
О существовании соглашения об условиях ухода президента Республики Сербской из политики впервые сообщили боснийские газеты в феврале 2007 года. Согласно опубликованным тогда сведениям, договор с Караджичем был заключен лично спецпредставителем президента США на Балканах, одним из авторов Дейтонского мирного соглашения Ричардом Холбруком. Этот документ был, якобы, подписан премьер-министром Республики Гойко Кличковичем, президентом Союзной Югославии Слободаном Милошевичем и вице-премьером СРЮ Николой Шаиновичем.
По данным "Вечерних новостей", в соответствие с договором Караджичу гарантировалось прекращение преследований за военные преступления. Кроме того, ему была единовременно выплачена сумма в местной валюте, эквивалентная 600 тысячам долларов, для обеспечения первых нескольких лет его жизни в изгнании и оплаты услуг охранников.
Однако в минувшую пятницу Государственный департамент США опроверг сведения о существовании такого документа. В заявлении Госдепа было особо отмечено, что США никогда не прекратят преследование военных преступников и не позволят им избежать правосудия.
Напомним, что бывший глава Республики Сербской Радован Караджич с 1995 года находится в международном розыске за военные преступления, совершенные в отношении гражданского населения Боснии во время гражданской войны 1991-1995 годов. В частности, Караджича и его соратника, генерала армии боснийских сербов Ратко Младича обвиняют в проведении этнических чисток в мусульманском анклаве Сребреница и в организации блокады Сараева. По данным обвинения, в результате этих действий погибло более 18000 мирных жителей.
***
Ай-яй-яй..., как нехорошо отказываться от своих обязательств!.. Впрочем, Государственный департамент США официально опроверг сведения о существовании такого документа. Так что, быть может, и не было никогда такого договора, а, просто, бывшие соратники товарища выгородить пытаются? Владо Надеждин ведь только на словах утверждает, что лично видел текст этого документа. Упоминает о том, что один из экземпляров должен, якобы, храниться в архиве сербского МИДа, однако предъявить этот экземпляр не может!.. И подписанты этого договора, названные Надеждиным, тоже молчат, хотя мертв из них только один Милошевич!
А помните, сколько усилий и десятилетий потребовалось, чтобы доказать существование секретных протоколов к Пакту Молотова-Риббентропа? Текст этих протоколов тоже многие лично видели, но слова к делу не пришьешь. И ведь так и не нашли ни одного экземпляра этих протоколов. Пришлось идти по косвенным данным, которые, в конечном счете, привели к обнаружению копии экземпляра этих протоколов. Причем, единственным обоснованием подлинности этой копии был приведен тот факт, что она (копия) отпечатана на пишущей машинке Молотова. Однако на машинке этой печатал не Молотов, а его секретарь. Секретарем ли была перепечатана копия по прямому указанию Молотова, или случайным лицом, получившим доступ к машинке в более позднее время, был напечатан выдуманный текст, доказать так и не удалось. В итоге со строго юридической точки зрения факт существования этих протоколов так и не доказан по сей день. Каков же вывод? – Не для того заключаются и подписываются секретные договоры, чтобы позднее кто-то мог обнаружить их тексты и предъявить обвинения подписантам!
Возможно, что аналогичным образом обстоят дела и в данном случае. Если договор, о котором говорит Надеждин, действительно существует, то, скорее всего, мы никогда не увидим ни одного экземпляра этого текста. А если и увидим, то не раньше того момента, когда он потеряет политическую актуальность. Поэтому, в какой-то степени, докопаться до истины можно, лишь следуя косвенным данным.
Присуща ли американскому правительству привычка не выполнять свои международные обязательства? – Присуща. Разве правительство США заплатило полную сумму Киргизии за использование ее территории для своей военно-воздушной базы? Не заплатило. А чтобы не платить, организовало в этой стране "цветную революцию", приведя к власти нового президента, который, понятное дело, не должен требовать денег хотя бы из благодарности за престол. А разве заплатило американское правительство полную сумму за использование в тех же целях узбекской территории? Тоже не заплатило и тоже попыталось организовать там "цветную революцию", по всей видимости, чтобы не платить. Тот факт, что революция в Узбекистане не удалась, привел к тому, что и заплатить пришлось, и базу потеряли. А в свете этих же событий и Киргизское руководство денег потребовало, чего от него не ожидали. В итоге пришлось и здесь не только погасить задолженность, но и сохранить за собой военно-воздушную базу удалось за двойную стоимость. Однако этот проигрыш не результат свойства, присущего американскому правительству вообще, а результат свойства, присущего конкретно нынешней администрации. Так что если не вдаваться в детали, не имеющие принципиального характера, то, говоря языком самих американцев, кредитная история американского правительства на международной арене изрядно подпорчена, и невыполнение взятых на себя международных обязательств вполне свойственна американской власти.
Если США действительно не принимали участия в заключении подобного соглашения, то достаточно было бы просто отвергнуть эти обвинения. Но американская сторона поступила по-другому: "В заявлении Госдепа было особо отмечено, что США никогда не прекратят преследование военных преступников и не позволят им избежать правосудия". То есть, не просто не подписывали подобного соглашения, а не подписывали потому, что, якобы, не могли этого сделать в виду следования таким-то и таким-то гуманитарным принципам. Налицо явная попытка доказать собственную непричастность. А при этом...
Военных преступников бывшей Югославии, как известно, преследуют не США, а Гаагский трибунал, членом которого Америка не является и никакого влияния на эту структуру не имеет. Можете вы вспомнить хоть один случай, когда бы США поймали или, как минимум, пытались поймать военного преступника, разыскиваемого Гаагским трибуналом? – Ни одного. Тем более, нет ни одного прецедента, когда бы Америка передала кого-нибудь этому трибуналу. Следовательно, в качестве аргумента непричастности США к секретному документу, о котором говорит Надеждин, Госдеп приводит откровенную ложь, причем, ложь ненужную, в которой нет никакой необходимости, поскольку нет нужды доказывать невиновность Америки. А в каких случаях лгут без нужды, на всякий случай? – Когда пугаются. А пугаются в таких случаях тогда, когда есть, чего бояться.
Если бы бояться было нечего, то документ бы подписывался в качестве открытого, а не секретного. А раз секретный, значит, бояться было чего. Только вот, кому? Югославской стороне бояться явно нечего, поскольку подобное соглашение не содержит состава преступления ни для кого из перечисленных подписавшихся со стороны Белграда. Следовательно, было чего бояться тем, кто ставил подписи со стороны Запада, но представляла ли Запад в этом случае действительно Америка?
А было в документе что-то, чего может опасаться именно американская сторона? – Во-первых, сговор, в результате которого международный преступник освобождается от ответственности – это уже международное преступление, то есть, уже есть, что скрывать. Во-вторых, давать обязательства от имени международной судебной структуры без ведома этой структуры, членом которой США вообще не являются – это оскорбление международного института, с одной стороны, и подрыв доверия к международным документам, подписываемым американским правительством, с другой стороны, поскольку были приняты обязательства, выполнять которые заведомо не предполагалось. Тоже есть, что скрывать. Ну, и, в-третьих, в американской правоохранительной и судебной системах существует практика торга с подследственным/подсудимы>м в плане смягчения строгости наказания в обмен на сотрудничество со следствиемсудом. Однако в американской системе нет практики полного освобождения преступника от ответственности в результате подобного сговора. Иными словами, если американская сторона действительно участвовала в подписании этого документа, то имеет место нарушение американских законов американским гражданином, представлявшим американское правительство в этой сделке. Более того,спецпредставитель президента – это человек, действующий не по собственному усмотрению, а по прямым указаниям представителей высшего эшелона государственной власти США. Иными словами, и они в этом случае являются прямыми уголовными преступниками в Америке.
Впрочем, никакие они не преступники, если не участвовали в создании этого документа. А участвовали или нет – это... Хотя, у нас есть два явных факта:
1. Содержание документа очевидно преступно с точки зрения международного и американского законодательства. И, в то же время 2. Гос. департамент США демонстрирует откровенный испуг по этому поводу.
Вот и судите сами, подписывала американская сторона этот документ или нет...
------------------------->---------------------------------------->---------------
27 марта 2007 г.
Высосали из пальца...
Соединенные штаты стоят на пороге ядерных атак, угроза которых исходит как от террористов, так и от других государств, утверждают американские ученые из университета Джорджии, сообщает NEWSru.com 21 марта. Эксперты предлагают ряд неотложных мер для исправления ситуации и спасения десятков тысяч людей в случае наступления неизбежного.
В Центре защиты от оружия массового уничтожения, принадлежащем университету Джорджии, утверждают, что США не готовы к ядерной атаке. Проведенное 3-хлетнее исследование стало одним из самых детальных несекретных анализов подобного рода, пишет ScienceDaily.
Авторы исходили из того, что вероятность ядерной атаки на США возрастает. В целях моделирования ситуации было сделано предположение, что в центре одного из крупных американских городов (в качестве "подопытных кроликов" использовались Нью-Йорк, Чикаго, Атланта и Вашингтон) может быть взорван ядерный заряд.
В этой посылке допускалось два возможных варианта последствий по размеру наносимого ущерба: в одном мощность заряда "составляла" 20 килотонн, в другом - 550 килотонн. Для сравнения, в 1945 году на Хиросиму была сброшена бомба мощностью 12 килотонн, на Нагасаки - 20 килотонн.
Зарядами в 20 килотонн уже обладает Северная Корея и, теоретически, их могут создать террористы, поскольку этой технологии уже более 60-ти лет, и вся необходимая информация о технологии производства долгое время находилась в открытом доступе. Намного более мощные ядерные заряды мощностью 550 килотонн теоретически могут быть похищены террористами из советских арсеналов.
В результате моделирования ученые пришли к выводу, что при взрыве "малого" (20 килотонн) заряда погибнет половина населения центральной части города, причем большинство людей будут убиты обломками разрушенных зданий (рухнут все дома выше 10-ти этажей). Выжившие при взрыве получат смертельные дозы радиации. "Большой" (550 килотонн) заряд вызовет еще большие разрушения - особо опасным будет резкое повышение температуры в зоне взрыва. На расстоянии в 6,3 км от эпицентра взрыва сгорит практически все. Подобный заряд, взорванный в центре Нью-Йорка, убьет более 5 миллионов человек.
Но даже те, кому чудом суждено будет выжить, не смогут вовремя получить медицинскую помощь. К примеру, если в Атланте, наименее густонаселенном городе из числа рассмотренных, будет взорван "большой" заряд, то в мегаполисе появится более 300 тысяч тяжело обожженных людей, которые погибнут без соответствующего и срочного лечения. Однако койко-мест в американских больницах крайне мало, причем 80-90% коек постоянно заняты. Более того, больные, страдающие тяжелыми ожогами, поступают в больницы очень редко, из-за чего персонал не умеет быстро обслуживать их и не имеет необходимых медикаментов и аппаратуры.
Следовательно, даже если госпиталь уцелеет при взрыве, он не будет иметь возможности принять всех пострадавших и, хуже всего, будет не в силах оказать помощь всем нуждающимся. Это, например, согласно предварительным расчетам, произойдет с госпиталями Балтимора, расположенными в 40 километрах от Вашингтона. В случае подрыва заряда мощностью 550 килотонн в американской столице эти больницы все равно не смогут функционировать по причине сильного радиоактивного заражения.
В результате, скончаются до 90% обожженных. По мнению авторов исследования, если изменить систему работы американских больниц, то количество смертей можно будет значительно уменьшить, доведя уровень смертности до 20-30%. Правда, это в любом случае относится к тем, кто будет находиться достаточно далеко от эпицентра взрыва, и получит дозы облучения и ожоги.
По мнению директора Центра защиты от оружия массового поражения Чэма Далласа, сразу после ядерного удара необходимо сконцентрироваться на обеззараживании ожоговых ран, чтобы избежать появления в организме смертельно опасных инфекций. Медперсонал должен давать пациенту обезболивающее, и немедленно переходить к следующему. Причем госпиталь должен быть полевого мобильного типа, поскольку тысячи жертв просто не смогут добраться до больницы.
"Поэтому мы должны существенно ускорить нашу подготовку (к ядерной атаке), - подытожил Чэм Даллас, директор Центра защиты от оружия массового поражения.
Ученые советуют ввести курсы "гражданской обороны" для населения, объясняя жителям как нужно себя вести после ядерной атаки. По их мнению, люди должны уметь по движению крон деревьев определять направление движения радиоактивного облака, чтобы любой ценой попытаться избежать встречи с ним. А поскольку зараженное пылевое облако имеет вытянутую форму, то, двигаясь перпендикулярно вектору его распространения, можно действительно избежать сильного облучения. Расстояние в 2-10 км иногда становится границей между жизнью и смертью.
19 апреля Даллас собирается обратиться со своими инициативами в Организацию объединенных наций. Помимо мер по подготовке к ликвидации возможных последствий ядерных терактов и войн, эксперт намеревается поднять вопрос о создании нового саркофага для ядерного реактора в Чернобыле, взорвавшегося в 1986 году.
"Наша цель - заставить людей задуматься об этой проблеме и понять, что это не конец света. Однако необходимо предусмотреть практические шаги для спасения человеческих жизней в будущем, и пока мы теряем драгоценное время", - заключил Даллас.
***
Действительно, безобразие, что такая великая держава, как США, не готова адекватно укрыть население в случае ядерной атаки. Спору нет, выглядит это непростительной беспечностью..., если не обратить внимание (совершенно случайно, конечно) на начальные посылки ученых мужей из университета Джорджии.
Итак, группа серьезных ученых в течение трех лет проводила дорогостоящие исследования, чтобы прийти к выводу, что " Соединенные Штаты стоят на пороге ядерных атак, угроза которых исходит как от террористов, так и от других государств". Кто же это такой, террористы и другие государства, как их, позвольте спросить, фамилия, имя и отчество?
Террористы, оказывается, могут создать ядерный заряд мощностью в 20 килотонн на том лишь основании, что этой технологии уже более 60-ти лет, и она могла стать известной неограниченному числу лиц. Эта технология не только могла, но давно стала известной неограниченному числу лиц, в том числе, и террористам тоже. Однако, не смотря на это, террористами такой заряд до сих пор не создан. Случайно ли? Технология создания космических кораблей тоже давно известна неограниченному количеству людей, однако, ни один террорист до сих пор в космосе не побывал. По этой же причине не создали они и ядерного заряда, и не создадут в обозримом будущем. Для подобного производства одного лишь наличия технической документации недостаточно. Нужны еще соответствующие технические условия, технологические мощности и адекватно подготовленный персонал. Ни в одном из террористических лагерей подобных условий до сих пор создать не удавалось. По сей день террористам не удается наладить производство даже таких снарядов, как "катюша". Максимум, чего они достигли – это самодельные неуправляемые ракеты, падающие на территорию Израиля по принципу "на кого Бог пошлет" и неспособные разрушить даже мелкое строение. Что уж говорить о ядерном заряде!..
Но даже если все террористы соберутся вместе, похитят ведущих мировых ядерщиков и все же соберут такую бомбу, то взорвать-то ею смогут только самих себя – средств доставки ведь все равно у них нет. Или тоже соберут в гараже? Создать или импортировать средство доставки ядерного заряда в такие точки, как Нью-Йорк, Чикаго, Атланта и Вашингтон, невозможно незаметно для спутниковой разведки. Впрочем, теоретизировать на эту тему можно столько же, сколько и о влиянии лунного света на рост телеграфных столбов. Но каким образом сделан вывод о том, что эта теоретическая возможность создания ядерного заряда террористами уже поставила США на пороге ядерных атак?!..
Корея. Да, Корея такой заряд уже имеет. И будет иметь большее количество таких зарядов. Но причем здесь США? Франция тоже имеет собственное ядерное оружие, однако, этот факт не рассматривается названными учеными в качестве опасности для США. К чему бы это? Уж не к тому ли, что опасность ядерной атаки обусловливается не фактом наличия у государства такого оружия, но чем-то еще?
Возможно, что лет через десять КНДР создаст собственное средство доставки, способное "плюхнуть" такую боеголовку в нескольких километрах от побережья США. Но не более того. А возможности импорта такого вооружения из других стран жестко контролируется американской разведкой. Сделаем, однако, допущение, что КНДР все же создаст такие вооружения собственными силами. Что дальше? Нанесет удар по США? Если бы северокорейский руководитель был идиотом, он не смог бы сделать свою страну ядерной державой. Поскольку сделал, значит не идиот вовсе. А раз так, то понимает, что 20-ю килотоннами Америку не уничтожить, а ответного удара КНДР выдержать не может. А если бы Корея и могла уничтожить Америку, то откуда она после этого долларовые вливания получать станет, неужели от Верхней Вольты?
Ну, и, наконец, загадочные "другие" государства. Уж не Китай и Россия ли имеются в виду? Да, эти страны могли бы нанести удары и по упомянутым американским городам, и по многим другим тоже. Однако не наносят, поскольку и для них в этом плане США являются "неуловимым Джо", который никому не нужен. Тем не менее, сделаем опять такое же допущение – а вдруг кто-то из них действительно соберется провести ядерную бомбардировку Америки. Но ведь эти страны обладают отнюдь не 20-ти килотонными зарядами, а многомегатонными. В случае подобной бомбардировки те меры по защите населения, которые предлагают ученые из университета Джорджии, курам на смех – никого таким образом от ядерной атаки спасти не удастся.
Получается, что упомянутая группа ученых в течение трех лет проводила бессмысленные исследования, приведшие к не менее бессмысленным результатам. Почему так?
По всей видимости, причина проста и достаточно банальна для США. Возможно, что университет Джорджии получил в свое время неплохой правительственный грант на эти исследования. Работа не сложная, деньги хорошие – захотелось удовольствие продлить, получить грант на продолжение работ. А что бы деньги от правительства получить, необходимость производства соответствующих работ нужно обосновать. Вот и обосновали – под шумок новомодных угроз для Америки, исходящих из администрации, придумали еще одну, мало побеспокоившись о логике обоснований. Что ж, одной фиктивной угрозой больше, одной меньше. А что до логики обоснований, так ведь и администрация об этом тоже не слишком беспокоится...
|
|
Категория: Новости |
Просмотров: 676 |
Добавил: heivery
| Рейтинг: 0.0/0 |
|
|
|
